Un giorno

la disuguaglianza che oggi condiziona le società nazionali e globali, verrà considerata ingiusta come il feudalesimo medievale o l’assolutismo settecentesco.

Per una comunità europea dei beni comuni

“Occorre ri-cominciare con le strategie di DISARMO DEI POTERI FINANZIARI. Si deve ri-cominciare dando ai cittadini il potere che è loro, valorizzando e rivivificando i parlamenti rappresentativi – locali, regionali, nazionali e il Parlamento europeo – con l’adozione di metodi e pratiche di DEMOCRAZIA PARTECIPATA. Per questo, è necessario ri-cominciare con il dare la responsabilità ai cittadini.È superfluo dirlo, ma ri-cominciare significa posizionarsi su una prospettiva di due-tre decenni di grandi battaglie politiche, economiche e sociali. Le varie primavere, anche recenti, hanno dimostrato che il CITTADINO è un FUOCO che non si spegne mai. La parola «cittadino» è possente. Se sono messi in condizione di farlo, i cittadini preferiscono la RESPONSABILITA’alla servitù.”

Da un articolo di sbilanciamoci.info

L’Italia Merita un Altro Primo Ministro

 

 

http://moveonitalia.wordpress.com/2011/09/22/litalia-merita-2/

L’Italia non è “un Paese di m..”, come definito da Berlusconi. Crediamo invece che il nostro sia un paese migliore, e si meriti un altro primo ministro, finalmente attento al bene comune.

 

 

Muoviamoci

Tutti insieme!

I Valori della Destra per B.

La direzione dell’elefante

Devo ringraziare la mia Angela se in questi giorni ho scoperto George Lakoff, professore di linguistica cognitiva a Berkeley, il cui pensiero risulta originale non solo nell’ambito delle neuroscienze (mia passione di un tempo) e della filosofia della scienza, ma anche nel campo delle scienze politiche.

Ne il “Non pensare all’elefante” (Fusi Orari, 2006, 185 pp, 12,5 euro), Lakoff analizza i valori e l’ideologia di base dei conservatori e dei progressisti statunitensi, partendo dal linguaggio e dalle metafore da loro utilizzate.

Vi consiglio di leggerlo, perché risulta illuminante per una migliore analisi della situazione politica italiana, e dei limiti dell’iniziativa politica del centrosinistra.

Come stimolo, riporto di seguito le undici regole proposte nel libro ai progressisti americani, ritenendole attualissime anche per quelli italiani, in un tempo in cui il partito democratico sembra perdere la sua identità per privilegiare la politica delle alleanze e lo spostamento verso il centro e la destra.

«I conservatori non devono necessariamente averla vinta su tutto.

Ci sono molte cose che i progressisti possono fare. Per esempio, queste undici:

• Primo, riconoscere che i conservatori sono stati bravi e i progressisti hanno perso il treno. Non mi riferisco solo al controllo dei media, anche se è tutt’altro che irrilevante. Sono stati bravi a creare dei frame che riflettono la loro visione del mondo. Dobbiamo ammettere il loro successo e il nostro fallimento.
• Secondo, ricordarsi di “non pensare all’elefante”. Se accettate il loro linguaggio e i loro frame e vi limitate a controbattere, sarete sempre perdenti perché rafforzerete il loro punto di vista.
• Terzo, ricordare che la verità da sola non basta a rendere liberi. Dire la verità sul potere non basta. Bisogna presentare la verità in modo incisivo dal proprio punto di vista.
• Quarto, parlare sempre dalla propria prospettiva morale. Le politiche progressiste discendono da valori progressisti. Cercate di chiarire quali sono i vostri valori e usate il linguaggio dei valori. Abbandonate il linguaggio dei politicanti.
• Quinto, capire da dove vengono i conservatori. Avere chiara in mente l’etica del padre severo e le sue conseguenze. Sapere contro che cosa si sta combattendo. Essere in grado di spiegare perché credono in quello in cui credono. Cercare di prevedere quello che diranno.
• Sesto, ragionare in modo strategico e trasversale sui problemi. Pensare in termini di grandi obiettivi morali, non di programmi fini a se stessi.
• Settimo, pensare alle conseguenze delle proposte. Avviare iniziative che provochino effetti domino progressisti.
• Ottavo, ricordare che gli elettori votano per la loro identità e per i loro valori, che non coincidono necessariamente con i loro interessi.
• Nono, unirsi! E collaborare! Come? Ricordiamo quali sono i sei tipi di progressisti: (1) i progressisti socioeconomici, (2) i progressisti identitari, (3) gli ambientalisti, (4) i difensori delle libertà civili, (5) gli spiritualisti e (6) gli antiautoritari. Cercate di capire in quali di queste categorie rientrate, quale è la vostra posizione e quale è quella delle persone a cui vi rivolgete. Cercate di mettervi al di sopra della vostra modalità di pensiero e di esprimere i valori condivisi da tutti i progressisti.
• Decimo, essere attivi, non reattivi. Giocare all’attacco, non in difesa. Cercate di modificare i frame, ogni giorno, su tutti i problemi. Non limitatevi a dire quello che pensate. Usate i vostri frame, non i loro, perché corrispondono ai valori in cui credete.
• Undicesimo, parlare alla base progressista in modo tale da attivare il modello del “genitore premuroso” negli elettori indecisi. Non spostarsi a destra. Lo spostamento a destra è pericoloso per due motivi: allontana la base progressista e aiuta i conservatori attivando il loro modello negli elettori indecisi»

PS. Ecco che cosa è un frame per Lakoff, e la ragione del bizzarro titolo del libro:

“Quando insegno cos’è un frame (in italiano “cornice”, “quadro”, “struttura”) e come lo si crea, nell’ambito del corso del primo anno di Scienze cognitive all’università di Berkeley, il primo giorno assegno ai miei studenti un esercizio. L’esercizio consiste in questo: non pensate a un elefante! Qualunque cosa facciate, non pensate a un elefante. Non sono mai riuscito a trovare uno studente che ci riuscisse. Ogni parola, come per esempio “elefante”, evoca un frame, un quadro di riferimento, che può essere costituito da una serie di immagini o di conoscenze di altro tipo. Gli elefanti sono grandi, hanno le orecchie pendule e la proboscide, fanno venire in mente il circo, e così via. Ogni parola si definisce in relazione a un frame. E anche quando neghiamo un certo concetto non possiamo evitare di evitarlo.

Richard Nixon lo scoprì a proprie spese. Durante lo scandalo Watergate, quando c’erano forti pressioni perché si dimettesse, Nixon parlò al paese in televisione. Si presentò alla nazione e disse: “Non sono un imbroglione”. E tutti pensarono che era un imbroglione.”

Oggi mi è capitato di intervenire in un blog molto popolare, e frequentato per lo più da democrats, in cui si commentava la disaffezione degli operai per la sinistra.

Ebbene, tra le spiegazioni proposte, prevalente era la tesi secondo cui le fasce sociali più deboli vedono negli immigrati come un rischio e una concorrenza sleale, e Lega e PDL essere più efficaci nel comunicare risposte immediate, convincenti e rassicuranti. Credo che sia un esempio chiaro della validità delle teorie di Lakoff.

Di quanto terreno la sinistra abbia perso nel rincorrere, e così giustificare i frameche rendono convincente il messaggio del centrodestra, invece che affermare chiaramente i suoi valori fondanti:

giustizia soci

ale, diritti, democrazia.

Per trovare la

“giusta” direzione, urge insomma riappropriarci del nostro linguaggio.

verso la Luce

Non me ne vorranno le mie (tante) amiche befane….

Ma la mia attenzione e emozione è oggi conquistata
dalle figure di Melkon, Gaspar e Balthasar,
magi e sacerdoti dello Zoroastrismo,
antica religione orientale le cui origini affondano nell’Afghanistan oggi martoriato
(regione da cui le lingue e la cultura europea sono eredi),
che rivelò all’uomo l’unicità di Dio,
e interpretò la vita come “viaggio” verso la Luce e la Virtù.

Dobbiamo coltivare questo mito,
e continuare a ricordare le nostre origini comuni,
anche quando ci troviamo nei nostri “colorati”mercati e metropolitane.

Loro, seguendo la Luce, trovarono quello che cercavano…